Ответ: Доказательство(the proof)
Ну если такой великий ценитель киноисскуства, разжился лишь на несколько слабострастных словосочетаний, характеризующих этот фильм, то вот небольшая рецензия от kinomania.ru и Екатерины Русановой:
Доказательство того, что хорошие интеллектуальные драмы не только в Америке снимают, но и выпускают на экраны.
И фильмы эти благополучно добираются до кинофестивалей, и до зрителей других стран, которые их не воспринимают как элитарную безделушку «от автора», а смотрят, отдавая себе отчет в том, что им предлагают не очередной мотив для развлечения или бездумного времяпрепровождения. В основу положена одноименная пьеса Дэвида Ауборна, удостоенная Пулицеровской премии и премии «Тони». Условности театрального искусства оказывают свое влияние: нет случайных персонажей, всего четыре ведущих партии, а пространство сведено до минимума. Никаких мелочей и деталей, отвлекающих внимание. Далеко не водевильное действо обогащается блистательными диалогами и монологами, конфликт внутренний сталкивается с межличностным конфликтом – на том все построение и держится. Сюжет скользит между настоящим, и прошлым в воспоминаниях главной героини. В то время, как другие режиссеры умудряются превращать многообещающие сценарии в скуку смертную, экранизация пьесы становится просто подарком для ценителей прекрасного.
Импонирует тот факт, что молодые голливудские актрисы приобретают славу не только благодаря демонстрации на всеобщее обозрение безупречного тела, но за счет таланта – таланта в первую очередь. Признаюсь, что до сих пор не считала Гвинет Пэлтроу серьезной драматической актрисой, подозревая, что «Оскар» за «Влюбленного Шекспира» достался ей вследствие какого-то чудовищного недоразумения. (В тот памятный год в категории «Лучшая актриса» номинировалась моя любимая Кэйт Бланшет, за роль Елизаветы в одноименном историческом фильме). С тех пор я и привыкла считать, что Пэлтроу – это своего рода счастливица, которая всегда и везде будет вытягивать звездные билетики. «Доказательство» убедило меня в обратном, став лучшим свидетельством ее актерского мастерства. Она справилась со сложнейшей художественной задачей, на протяжении всего фильма являясь главной мишенью камеры, и ни разу не выйдя из образа. А крупных планов – множество.
Если промолчу о Джеке Джилленхоле, буду очень долго себя винить. Молодой человек из «Донни Дарко» и «Послезавтра» не просто весьма удачно подыграл (потому что главная скрипка отдана женщине, и действие разворачивается вокруг нее, во внешнем, и в ее внутреннем мире), но сделал все возможное и невозможное, чтобы достоверно представить взаимоотношения полов, и характер своего героя, став неотъемлемой сценарной составляющей. Теперь уже, постфактум, трудно себе представить других актеров, которые могли бы столь органично вписаться в сюжетные рамки, и наполнить фильм неподдельной реальностью. В его содержании совсем нет фальши. Обычно все так и бывает: безумие часто идет об руку с гениальностью, и неизвестно, что тебя ждет в следующий миг. Есть люди, готовые жертвовать собой ради близкого человека, оберегать его, заботиться, и страдать из-за него. А есть те, кто это проигнорирует. «Дорогой человек» - чудо-математик, чей мОзг-машина функционирует с перебоями, (так природа мстит за свои щедрые подношения), последние годы существует под присмотром младшей дочери (Пэлтроу), бросившей учебу, чтобы не отправлять отца в психиатрическую лечебницу. И вот так они и живут, в доме при университете, занимаясь математикой, и совершая незапланированно-запланированные научные открытия. Роль профессора-математика исполняет народный артист, гражданин мира, Энтони Хопкинс. Без комментариев.
В чем доказательство, вынесенное на титульный лист? В том, что бывают у человека просветления и жуткие падения, после которых трудно снова подняться, но нужно себя заставить, и двигаться дальше. Доказательство в том, что можно пытаться быть гениальным, но есть люди, рожденные с этим приговором – и ничего тут не поделаешь, нужно меньше грешить, чтобы исправить карму. И в следующей жизни родиться гениальным, безо всяких попыток прыгнуть выше головы, и со страхом, что возможен час расплаты за твою инаковость. Есть еще масса мелких, бытовых доказательств прозаичных вещей: растворяясь в другом человеке, мы теряем себя; все люди разные, и ни в коем случае нельзя себя идентифицировать с кем бы то ни было. Даже родные сестры не похожи, в фильме на этом поставлен жирный акцент: не схожи ни внешне, ни внутренне, ни психологически.
Можно долго перечислять темы, исследуемые под микроскопом в «Доказательстве»: смерть, одиночество, уход из внешней среды, ожесточение, любовь – но стоит ли разглагольствовать, если это можно увидеть и почувствовать? О хороших фильмах вообще трудно писать, то и дело сбиваешься на патетику и возвышенный слог. Такие фильмы обязательно нужно смотреть. Они – жизненно необходимый диссонанс, отрицание привычного вала голливудской мишуры и попкорна, зерна, отделенные от плевел. Наконец-то появился еще один! Который не блокбастер, и не соберет существенной прибыли в американскую государственную казну, и не будет именоваться «авторским кино», и не вызовет раздражения нестандартным изложением замысла.
Актерская игра достойна тех самых «Оскаров». Сценарий, режиссерская работа Джона Мэддена на недосягаемой высоте: есть момент проникновения в действие, погружения в его атмосферу, и даже когда на экране ничего не происходит, продолжаешь думать и обостренно воспринимать, нервы оголяются. Потому что с самого начала сюжет входит в сознание, и он настолько похож на правду, что и сопереживание, и сочувствие, и все проговоренные диалоги, и все размышления – все как будто твое, настоящее, и вполне возможно, когда-то было, или будет. И дело не в талантливости и бесталанности. Дело в том, что каждый индивидуален и неповторим, и за одно это нужно и можно его любить, и за то, что, как писала Ахматова, он когда-нибудь умрет. Но и тогда вы будете продолжать мысленно с ним общаться, представляя, что дорогой вам человек по-прежнему с вами. Потому что приходится продолжать жить, и падать, и подниматься, сначала просто по привычке, потом из принципа, а дальше – жизнь все равно свое возьмет. А гениальность, и сумасшествие относительны.
И хотелось бы написать легко, оптимистично, с шуткой-прибауткой, да не пишется. Депрессии нет. Просто, наверное, я принимаю замечательные фильмы слишком близко к сердцу. Если цепляет – значит, цепляет надолго. За сим уж лучше быстрее откланяюсь.
ну а также моё личное впечатление о картине:
Цифры, уравнения, теоремы. Человек, виртуозно оперирующий всем этим, априори вызывает уважение и, лично у меня, небольшие опасения. Искусно плести километровые формулы подвластно только гениям. Их мало. Их было мало. И, как повелось, окружающим трудно понять не только расчёты обладателя выдающегося разума, но и его повседневное поведение.
Кэтрин (Пэлтроу) – дочь славного математика, известность которого ещё не успела позабыться после его недавней кончины. Главная героиня находится в сложнейшем периоде своей жизни. К смерти любимого отца добавляется немало проблем связанных, с её душевными переживаниями. Помимо этого Кэтрин 26 лет. А это именно тот возраст, когда у её отца начали, в своё время, проявляться первые признаки шизофрении. Перед ней, то и дело, мерцает образ покойного родственника. Порой она сама не понимает, где кончаются воспоминания и начинаются видения.
Находясь в столь неординарном состоянии, девушка по новому знакомится с бывшим учеником отца, и со своей, противоположной по мироощущению, сестрой.
Перед зрителем ставится несколько задач. Главная из них – узнать правду. Правду о Кэтрин: кто она на самом деле, достойна ли она считаться потомком величайшего таланта? Действительно, режиссёр Джон Мэдден успешно дал прочувствовать сюжетную эволюцию центрального персонажа. Из вспыльчивой агрессивной особы, героиня Гвинет Пэлтроу переходит в образ самоосмысляющей женщины, находящейся в кризисе. В этом постановщику помогает сценарий, играющий со временем, и предоставляющий стороннему наблюдателю возможность отследить связь событий времён жизни психически нездорового математика с действиями настоящего.
Гвинет изумительна. У актрисы за спиной находится целый чемодан отличных ролей, но нет предела совершенству. Роль в драме удаётся ей передать очень тонко. Если, скажем в комедии «Любовь зла» Пэлтроу умело расставляет акценты над комичностью своей героини, то здесь она мастерски разбирается с проблемой передачи психологического состояния необычайно сложного человека. Блеск.
Сэра Энтони в «Доказательстве» немного. А зачем мастеру много? За свою жизнь он сказал большое количество разнообразных фраз на экране. Тут он просто давит своим авторитетом. Нет, я ни в коем случае не говорю, что к игре он подошёл спустя рукава. Просто в этой картине Хопкинс сотрясает экранное время лаконичными фразами и, кое где, повышенным тоном речи. В любом случае о жизни его персонажа мы знаем совсем чуток. Лишь его научные достижения и некоторые биографические факты.
Одним из таких фактов является наличие двух дочерей. Одна Кэтрин, вторая – Клэр. Сумбурная, поверхностная, но в то же время хитрая девушка. Яркий пример жителя мегаполиса. В сочетании с заботой о не совсем уравновешенной сестре, Клэр преследует меркантильные цели, не упуская момента поразвлечься, и показать, что готова отплясать на «вечеринке», посвящённой гибели отца.
Уже упомянутый ученик отца сестёр, отыгрывается перспективным Джейком Джилленхалом. Образ последователя гения, не обладающего завышенными способностями, но упорно стремящегося к истине, передан на зачёт. Парня я, определённо, жду в «Морпехах».
Как же не сравнить сию ленту с Ховардовскими «Играми разума»? Если бы действие «Доказательства» разворачивались, в основе своей, вокруг жизни учёного-шизофреника, то тогда бы действительно стоило бы сравнить две картины по одинаковым параметрам. Но, так как в нашем фильме речь идёт о девушке, которая только вступает в мир галлюцинаций, и они ещё не успели поразить её разум, доведя до психотерапии, то утверждаю, что ленты перекликаются лишь общими положениями.
Мы имеем доказательство того, что хороший сценарий попал в нужные руки. А эти руки умело расставили звёзд Голливуда разной величины по своим местам. Сэр Энтони бОльшую часть из того, что мог сказать, уже сказал, Пэлтроу звонко говорит, а Джилленхал ещё многое прокричит. За все заслуги ставлю 7. Почему так мало? Потому что, по неведомым мне причинам «Доказательство» не затронуло струн моей души.
h-yeah: