Death In Rome

[Marlo Stanfield]

да и в самом концепте вот этого выворачивания нутра поп-музыки наружу я уже сильно сомневаюсь

Цей концепт вже давно не оригінальний і віддає таким дешевим нефорством в гіршому значенні слова :dontknow:

 

[ictus]

госпади зачем же ты тогда еще здесь:facepalm:hcrap:

 

[Humus rebellis]

Marlo Stanfield, мне альбом никаким ниферством не отдаёт, уж не знаю, чё ты там себе удумал. :thinking: Да и вообще: что в твоём понимании есть оригинальность? Я считаю, что ничего оригинального не существует и быть не может, ибо всё новое, как известно, лишь хорошо забытое старое, поданное иным способом. Это всё равно, что написать песню о любви и не записать её, потому что, видите ли, про любовь столько всего написано, что пользователю Marlo Stanfield она будет отдавать каким-то дешёвым нефорством и попсой. :cranky:

А альбом приятный, мне очень нравится, несмотря на то, что я писал ранее, и звучит он так же по-ниферски, как, например, Spiritual Front. :smile:

 

[Marlo Stanfield]

Альбом я не слухав, окремі кавери, які викладали в темі тільки. Робить група по суті ось таке:

https://www.youtube.com/watch?v=WGtXlBbWeB4

Тільки у випадку ЧоБ таке "переосмислення" пісні має розважити металіста, який під враженням напише щось на зразок: "Pop music needs screaming, a badass drum beat, badass guitars and a guitar solo.. Then I might listen to it" (реальний комент під відео). А сабж напускає на поп-хіти неофолкової містичності, провокуючи у відповідної аудиторії СПГС. В обох випадках чомусь вважається, що кавери кращі за оригінали, хоча по факту пісні просто трансформують з однієї поп-стилістики в іншу.

 

[Humus rebellis]

Marlo Stanfield, ахахаха, не, я даже и думать не думал сравнивать эти коллективы. А СПГС – это охуенно, так и должно быть, я считаю, когда дело доходит до искусства: смысл искать нужно, и искусство должно провоцировать на поиски. В нашей же с тобой ситуации, как мне кажется, большую роль сыграло первое впечатление – у меня сразу «Великая красота» Паоло Соррентино и рецензия Arcto Promo о Spiritual Front в голове промелькнули. В противном случае, Death in Rome не просто стёб, но и в высшей степени кощунственное надругательство, во что я верить отказываюсь.

 

[Sun of a Beach]

В обох випадках чомусь вважається, що кавери кращі за оригінали, хоча по факту пісні просто трансформують з однієї поп-стилістики в іншу.

Тут скорее как что-то духовно близкое к поп-арту, когда вещь помещается в новый контекст и мы видим что она совсем об ином. И в некоторых случаях оно лучше оригинала, в некоторых нет, но здесь это уже не просто, как ты сказал, "смена стиля", а игра с контекстами.

Добавлено в 13:40 / Предыдущее сообщение было написано в 13:39

У Бритни к слову сами песни просто довольно хороши мелодично, поэтому и каверы нефоров на нее бывают ништяк.

 

[Rip van Winkle]

И в некоторых случаях оно лучше оригинала, в некоторых нет

И давайте не будем забывать о субъективности восприятия. Вообще легче дышится, если Объективность и Оригинальность не то чтобы выбросить, но реже ими оперировать.

 

[Marlo Stanfield]

Тут скорее как что-то духовно близкое к поп-арту, когда вещь помещается в новый контекст и мы видим что она совсем об ином

Аналог поп-арту в музиці — це скоріше різні колажні техніки, семплінг, пландерфоніка.

https://www.youtube.com/watch?v=LBznPAirdzA

Тут же просто звичайний кавер-бенд, який, здається, підбирає матеріал для виконання наобум, принаймні я не бачу, щоб обрані композиції текстуально були якимось чином пов'язані.

Базарю, выбирают на что кавер запилить - на вписках, переслушивая всякую лабуду

Добавлено в 20:00 / Предыдущее сообщение было написано в 19:56

Причому тут розділ "фолк", теж, до речі, окреме питання :smile:

 

[Sun of a Beach]

Тут же просто звичайний кавер-бенд, який, здається, підбирає матеріал для виконання наобум, принаймні я не бачу, щоб обрані композиції текстуально були якимось чином пов'язані.

Звычайный-незвычайный, я ж не об этом. Концепция проекта - реакция на неофолк. Неофолк - это обыгрывание больных тем культуры через призму индастриала с элементами кельтского фолка. Это все уже обыграно до немогу и в эту историю нечего вставить, но можно еще врубить иронию. Когда есть искусство, которое гипердохуя концептуальное, появляется противовес, который переворачивает концепцию с ног на голову, то есть работает с образами, воспринимаемыми бабой Параской. Именно концепцию, а не просто хуярит каверы наобум, как ты написал.

Хотя если ты все понимаешь и писал это абы иронично потроллить, то мне очень жаль, что я тебе ответил. Хотя это и не твоя вина, это, тскть, карма всего форума, тут что ни пост, то ироничный троллинг, даже от людей, которые в жизни ничего подобного не исполняют. Театр черной желчи, если быть честным. Не ты это начал, не ты это закончишь. Ты просто втянулся и играешь роль, которую забросил Циклофосфамид.

Добавлено в 23:10 / Предыдущее сообщение было написано в 23:08

Причому тут розділ "фолк", теж, до речі, окреме питання

Пытання цэ впирайеться у відсутність модератора в розділі "Азєр". Пушо тема для азера, но всем настолько похуям уже, что дальше некуда.

Добавлено в 23:14 / Предыдущее сообщение было написано в 23:10

А официально ответственный за фолк Ігор Курбанбайович походу не особо следит шо тут видбувайеться, тем более в какой-то стебной теме.

 

[Foma]

Циклофосфамид

 

[Sun of a Beach]

Ну и если по теме, то проект хоть и кажется больше фановым, но клипы на вотизлав и кэрлесс виспер таки пробирают.

 

[Marlo Stanfield]

Концепция проекта - реакция на неофолк. Неофолк - это обыгрывание больных тем культуры через призму индастриала с элементами кельтского фолка. Это все уже обыграно до немогу и в эту историю нечего вставить, но можно еще врубить иронию. Когда есть искусство, которое гипердохуя концептуальное, появляется противовес, который переворачивает концепцию с ног на голову, то есть работает со святой простотой. Именно концепцию, а не просто каверы наобум, как ты написал.

Тобто тут іронізування над хмурістю і серйозністю неофолк-музики, а не демонстрація "занепаду сучасної естради"? Не дивився на групу з такої точки зору, чесно зізнаюсь.

Хотя если ты все понимаешь и писал это абы иронично потроллить, то мне очень жаль, что я тебе ответил. Хотя это и не твоя вина, это, тскть, карма всего форума, тут что ни пост, то ироничный троллинг, даже от людей, которые в жизни ничего подобного не исполняют. Театр черной желчи, если быть честным. Не ты это начал, не ты это закончишь. Ты просто втянулся и играешь роль, которую забросил Циклофосфамид.

Коля, ти якось занадто близько до серця всі ці речі сприймаєш. Інтернет, а тим більше форуми — це ж розсадник різномастних циніків, задротів та мізантропів, тут навряд чи щось можна змінити, а тим більше дивно очікувати добродушності на кожному кроці. У нас на форумі, до речі, все ще дуже пристойно в цьому плані.

Пытання цэ впирайеться у відсутність модератора в розділі "Азєр". Пушо тема для азера, но всем настолько похуям уже, что дальше некуда.

Та ясно, що всім байдуже. Все, що тут ще відбувається, схоже, відбувається просто за інерцією.

Добавлено в 23:55 / Предыдущее сообщение было написано в 23:32

А взагалі стимулом написати в тему став ось цей фрагмент інтерв'ю в купі з прослуханим заодно кавером:

But even though it might sound pretentious, basically it’s all about spiritual purification. When we were young, and later as well, songs like What is love annoyed us so much and so intensely, that it reached a deeper level of our personality. We set matters straight. We perform an exorcism to heal our poisoned souls. It’s really serious and that’s why it’s a good joke.

Пісня, яка є уособленням дев'яностих з їх наївністю та добротою, вкритою легким нальотом суму, виявляється, отруїла душі нашим високолобим "творцям" :down:

 

[Sun of a Beach]

Коля, ти якось занадто близько до серця всі ці речі сприймаєш.

Вообще ты прав. Но с этим хуй чего сделаешь. Просто по моим ощущениям тут раньше было охуеннее. Это уже как старческая ностальгия. Поэтому буду нудеть пока есть сылы и натхнення. Если продолжать в порядке нудения: даже панкрокеры выебывались ярко и с размахом, а вся эта "всямузыкаэтопопмузыкакромеШтокхаузена"-телега троллей очень однотонна и скучна, за такое даже не забанишь как следует, только раздражаешься от повторения нудной белиберды. К тому ж есть шанс что вы дейстительно хоть чуточку в это все верите и тогда вы уже недалеки от Общества Сознания Кришны.

Добавлено в 10:05 / Предыдущее сообщение было написано в 09:54

Тобто тут іронізування над хмурістю і серйозністю неофолк-музики, а не демонстрація "занепаду сучасної естради"?

Эээ. Вот про занэпад эстрады ты меня вообще удивил. Кэрлесс Виспер вообще настолько любовно исполнена, что я бы не сказал, что это стеб в принципе, особенно если смотреть с клипом. Ирония в том, что когда заканчивается сакрализация великих стягов, зова крови и прочей возвышенности, естественным образом идет сакрализация образов самых обыденных, а в музыке это слезливые баллады, песни про любовь, счастливую или несчастную, торч-баллады энд со он энд со он энд со он. И там таки есть чего сакрализировать. Поэтому тут одновременно как ирония над общим образом неофолка, так и вполне серьезное использование неофолк-инструментария на другой объект изучения. Чтобы усмотреть тут сарказм над поп-музыкой надо очень постараться.

Добавлено в 10:16 / Предыдущее сообщение было написано в 10:05

But even though it might sound pretentious, basically it’s all about spiritual purification. When we were young, and later as well, songs like What is love annoyed us so much and so intensely, that it reached a deeper level of our personality. We set matters straight. We perform an exorcism to heal our poisoned souls. It’s really serious and that’s why it’s a good joke.

Ну хуй знает. Результат не кажется мне саркастичным, даже если они пытались сделать его таким.

Добавлено в 10:18 / Предыдущее сообщение было написано в 10:16

Или типы просто гонят в интервью.ardon:

 

[Marlo Stanfield]

"всямузыкаэтопопмузыкакромеШтокхаузена"-телега троллей очень однотонна и скучна, за такое даже не забанишь как следует, только раздражаешься от повторения нудной белиберды. К тому ж есть шанс что вы дейстительно хоть чуточку в это все верите и тогда вы уже недалеки от Общества Сознания Кришны.

Таке ставлення мене трохи дивує, і, схоже, багато хто поділяє цю позицію. Я ніколи нічого подібного не писав, але досить часто спостерігав такого типу закидони в свій бік. Існує повно музики, яка не є популярною (популярна не завжди = поп): академічна, імпровізаційна, шумова, традиційна в чистому вигляді, частково джазова. При цьому популярна музика не є образливим терміном, просто так позначають більш просту музику, зав'язану на ритмі, з пісенною структурою, переважно розважального характеру. Стилістично це може бути що завгодно: поп, рок, метал, хіп-хоп, електроніка. Так само простота форми зовсім не означає автоматом беззмістовність посилу. Досить часто популярна по формі музика зачіпає досить серйозні метафізичні питання. Хай буде для прикладу блек-метал.

Що в цьому погляді "альтернативного", де тут багатьом постійно ввижається тролінг, для мене залишається загадкою. Тим більше не бачу підстав ображатися і писати гнівні пости, зовсім це якось несерйозно і по-дитячому, хз.

Эээ. Вот про занэпад эстрады ты меня вообще удивил. Кэрлесс Виспер вообще настолько любовно исполнена, что я бы не сказал, что это стеб в принципе, особенно если смотреть с клипом. Ирония в том, что когда заканчивается сакрализация великих стягов, зова крови и прочей возвышенности, естественным образом идет сакрализация образов самых обыденных, а в музыке это слезливые баллады, песни про любовь, счастливую или несчастную, торч-баллады энд со он энд со он энд со он. И там таки есть чего сакрализировать. Поэтому тут одновременно как ирония над общим образом неофолка, так и вполне серьезное использование неофолк-инструментария на другой объект изучения. Чтобы усмотреть тут сарказм над поп-музыкой надо очень постараться.

Неприкритий сарказм якраз у відповідях авторів проекту в інтерв'ю. Від того відчуття, що всі ці кавери виконуються фактично з дулею в кармані, стає зовсім прозорим. "Careless Whisper" мені теж здалася краще виконаною, ніж згадана "What Is Love", в якій такого типу відеоряд здається зовсім неадекватним. І я розумію, що це неофолк, тут вокальні дані виконавця всім до лампочки, але мені такі кавери відверто ріжуть вухо. Може, якби не знав оригіналів, сприйнялося б краще.

Добавлено в 12:31 / Предыдущее сообщение было написано в 12:25

А, і з приводу занепаду естради, це також враження, підкріплене постами юзера haunted body в темі, адже він концепцію проекту сприйняв саме так.

 

[Bongzilla]

давайте исчо :hi:opcorn:

 

[Sun of a Beach]

Неприкритий сарказм якраз у відповідях авторів проекту в інтерв'ю. Від того відчуття, що всі ці кавери виконуються фактично з дулею в кармані, стає зовсім прозорим.

Тебе не по себе от каких-то там тараканов в голове у музыкантов? Тогда могу тебе только переадресовать твою же фразу: "Ти занадто близько приймаєш це до серця". Но НСБМ ты слушать можешь без бэ, даже если там жидов в печах пекут, а если кто-то за попсу кривое слово сказал, то вона как тебя вздело

Добавлено в 21:23 / Предыдущее сообщение было написано в 20:59

Існує повно музики, яка не є популярною (популярна не завжди = поп): академічна, імпровізаційна, шумова, традиційна в чистому вигляді, частково джазова. При цьому популярна музика не є образливим терміном, просто так позначають більш просту музику, зав'язану на ритмі, з пісенною структурою, переважно розважального характеру. Стилістично це може бути що завгодно: поп, рок, метал, хіп-хоп, електроніка. Так само простота форми зовсім не означає автоматом беззмістовність посилу. Досить часто популярна по формі музика зачіпає досить серйозні метафізичні питання. Хай буде для прикладу блек-метал.

Да это хуйня, а не классификация. Почему Моцарт, звучащий у жлоба с мобилочки - непопулярна музіка, а какойньть Ник Дрейк, которого слушают сто в лучшем случае человек на весь Киев - популярна? Понятие "традиційна" вообще хуй знает о чем, его трактовать неперетрактовать. Есть еще религиозная музыка, из которой вышла львиная доля классической, да и блюз, да и рок, вышедший из блюза. Мож тогда уже лучше делить на боговдохновенную и мирскую.

Попса - это ж вообще не о музыке. Это о ротации, попадании в нужную волну, имиджмейкерстве, шоу-программе и прочей хуйне. Поп-музыканту для денежек надо шоу делать на 80%, и в лучшем случае 20% - музыки которая пишется на отъебись обычно, компанией из хренадцати человек. Рок-музыкант рано или поздно тоже в эту хуйню попадает, потому что большие деньги - это полюбэ большое шоу, а не просто песенки. Но можно на песенки забить, а можно - не. Разницу заметят только задроты вроде сидящих здесь.

А у тебя получается некий мистический круг непопулярной музыки, которую можно достать так же легко как и популярную, но в силу ее охуенных свойств она таки отличается. А остальное, во главе с тленной группой Битлос и блэк металом - "популярна музика", вместо которой лучше уж Бибера с Тимберлейком послушать. Хуйню вы городите, одним словом. Когда это все Дрейк писал, темы даже о годной поп-музыке были запрещены и это все действительно имело смысл. А щас вам хто запрещает, хто хоть слово поперек говорит? Слушайте Бибера на здоровье, хоть весь ласт им засрите:dontknow: Всем глубочайше похуям. Сейчас вся музыка одинаково доступна. И на форуме, заметь, можно сделать о ней темы и обсуждать, открыто дрочить и обмазываться. Даже у меня есть футболка с Джастином Бибером, у меня на плеере альбом Анастейши, я его переслушиваю. А у вас как будто бля "бой продолжается". Все, эмоции кончились.

 

[Marlo Stanfield]

Ну знаєш, всьому є своя межа :stupid: В нсбм мерзота виконує мерзотну музику, все там органічно. До речі, єдиний виконавець, творчість якого мені переважно подобається, але буквально нудить від поглядів, які навіть в музиці не відображені, — це Бабангіда з його історіями на хіп-хоп.ру про "хохломор", "людей из сала и говна", "сальное наречие" і т.д.

 

[Sun of a Beach]

Marlo Stanfield, ну так и при чем в итоге одно к другому?

Добавлено в 21:57 / Предыдущее сообщение было написано в 21:56

Михаил Елизаров вон тоже мудацкие взгляды исповедует, а песни хорошие пишет.

Добавлено в 21:59 / Предыдущее сообщение было написано в 21:57

А сабж можно и в попсу запхнуть, вынув оттуда по ходу дела Брюса Уиллиса, непонятно как там оказавшегося.

 

[Marlo Stanfield]

Почему Моцарт, звучащий у жлоба с мобилочки - непопулярна музіка, а какойньть Ник Дрейк, которого слушают сто в лучшем случае человек на весь Киев - популярна?

Те, що звучить у жлоба з мобілочки, — не Моцарт, хіба що якісь дурні сучасні обробки. А взагалі кількість і якість слухачів зовсім не той показник, за яким варто класифікувати музику. Будь-які навіть найбільш затягані композиції того ж Моцарта або Вівальді влаштовані набагато складніше і потребують куди більш уважного і вдумливого прослуховування, ніж Нік Дрейк.

Релігійна музика так, теж не відніс би її до популярної. Традиційна тут теж не по темі, тому що їй тисячі років, тоді як популярна музика по суті феномен 20 століття, який оформився разом з відповідними технологіями звукозапису.

Не треба драматизувати і писати про містичні круги, мені по великому рахунку класти на "справжність", "трушність", "елітність" музики, тим більше, що відсотків вісімдесят того, що я слухаю — примітивна, проста, розважальна музика, і я з цього приводу не парюсь. Мене просто кумарить це постійне бажання відмежувати стіною поп із телевізора від усього іншого масиву звукової творчості, хай навіть відмінності будуть лише у використанні інструментарію. І те, що у численної публіки горить від самого факту обговорення Бібера і при цьому та ж сама публіка тут же з серйозним фейсом пережовує творчість Металліки, Бітлз чи Джой Дівіжн, мене періодично виводить із себе, хоч я і намагаюся тримати себе в руках.

А щас вам хто запрещает, хто хоть слово поперек говорит? Слушайте Бибера на здоровье, хоть весь ласт им засрите Всем глубочайше похуям. Сейчас вся музыка одинаково доступна. И на форуме, заметь, можно сделать о ней темы и обсуждать, открыто дрочить и обмазываться.

Те, що ти мені це пишеш, а до цього ще з десяток чоловік писало, — означає, що таки не похуям. Якщо ти думаєш, що мені подобається така реакція і я її спеціально весь час провокую, то ти помиляєшся. Бій існує тільки в твоїй уяві.

Цікаво було б дізнатися, чому Гага або група "t.A.T.u." — нормальні на твій погляд виконавці, а від Бібера підгорає і в тебе в тому числі. Може б мені теж спробувати звинуватити тебе у тролінгу? Або прикопатися до твоїх поглядів на жіночу красу? Чи може краще залишити чужий суб'єктивізм нарешті в спокої?

Добавлено в 22:09 / Предыдущее сообщение было написано в 22:05

ну так и при чем в итоге одно к другому?

Да так, до слова. У мене теж, як колись писав Каспар Хаузер, проблеми із примітивними загальними судженнями, іронізування над "попсою" — один з яскравих прикладів такого. Хоча якби музика сподобалася, то думаю, все рівно слухав би.

Добавлено в 22:14 / Предыдущее сообщение было написано в 22:09

давайте исчо

:thanks::stupid:

 

[Sun of a Beach]

І те, що у численної публіки горить від самого факту обговорення Бібера і при цьому та ж сама публіка тут же з серйозним фейсом пережовує творчість Металліки, Бітлз чи Джой Дівіжн, мене періодично виводить із себе, хоч я і намагаюся тримати себе в руках.

Я у Бибера от силы может одну песню слышал, эмоций просто ноль, в т.ч. негативных. Меня может бесить из попсы только то, что часто задрачивается, везде на улицах, например забытый уже к счастью хит Селены Гомес "лайк э ловсон бэйбэ". Металика это детство и юные года, это не отнять, но гнать на попсу глупо в эпоху интернета, когда любое редкое скримо находится за 14 секунд. В любом таком споре сейчас я на стороне защитников попсы. Противопоставление попсы андеграунду было оттого, что второго было практически не достать и сложно даже услышать. Это прошлое.

Цікаво було б дізнатися, чому Гага або група "t.A.T.u." — нормальні на твій погляд виконавці, а від Бібера підгорає і в тебе в тому числі.

Эээ. Ткни пальцем где я такое писал. Я Бибера не слышал, у меня к нему совершенно ровное отношение. Не подгорает совершенно ничуть, чесслово.

Добавлено в 22:28 / Предыдущее сообщение было написано в 22:28

Мож сыронизировал где походя, но чтоб подгорало - точно нет.

Добавлено в 22:35 / Предыдущее сообщение было написано в 22:28

Мене просто кумарить це постійне бажання відмежувати стіною поп із телевізора від усього іншого масиву звукової творчості, хай навіть відмінності будуть лише у використанні інструментарію.

Для себя в свое время отделял потому, что качество "песен" из телевизора обычно обратно пропорционально частоте их ротации. Поэтому вся попса автоматом шла лесом, по юношескому максимализму и суровым говнарским заветам. Но сегодня можно фильтровать с умом, и судять по материалу и песням. Я разделяю по субстанциональности музыки, наличию в ней доносимой информации, а не по тому, из телевизора ли она, популярна ли, академична ли энд со он энд со он энд со он. Ну и если честно, все равно из альбома какой-нибудь Рианны или Леди Гаги, можно слушать исключительно хиты, а остальное - филлер филлерный.

 

[Marlo Stanfield]

Эээ. Ткни пальцем где я такое писал.

Добре, ось дві цитати. Одна з теми про Гагу, інша з теми про Бібера.

Гага - найкраще, що сталося з поп-музикою в 2000х

Создать три годные темы и потом хотя бы одну про говно - это же важный инь-янь форума, извечный мистический закон равновесия.

Який сенс останньої фрази, якщо за твоїми ж словами, ти його далі однієї пісні не слухав?

Добавлено в 22:39 / Предыдущее сообщение было написано в 22:37

Розмова схожа на бурчання двох нудних задротів, чи мені здається? :smile:

 

[Sun of a Beach]

Який сенс останньої фрази, якщо за твоїми ж словами, ти його далі однієї пісні не слухав?

Согласен, тут я перегнул, но у меня в тот момент было ощущение, что тема создавалась абы позлить нефорье, из протеста и все такое, ну и я на общей волне типа съязвил. Все это наследие казахстанского товарища, который делал темы про Баскова и еще кого-то в том же духе, а ты во многом его волну подхватил. Но, честно скажу, для себя важным исполнителем не считаю и наверняка никогда в жизни слушать не будуardon:

 

[Life in may]

а я про Шакиру хочу сделать тему, подсел на неё в последнее время, особенно ранее творчество:in_love:

 

[Sun of a Beach]

Life in may, делай, Шакира цэ добро.:up:

 

[Marlo Stanfield]

Nico, значить не сходиться, що я граю чиюсь там роль. Жодного разу не створював тем заради якихось провокацiй. Можеш видихати :smile:

 

[Sun of a Beach]

Marlo Stanfield, не, аналогия с казахстанским товарищем не в темах, а в общей тенденции хуесосить рок и метал музыку и пытаться опустить ее до уровня телевизорного попа. А по поводу тем - окей, буду знать и постараюсь воздержаться от говна в следующий раз.

 

[Marlo Stanfield]

Але й різниця між ними не настільки разюча, як багато хто звик думати.

 

[Sun of a Beach]

Але й різниця між ними не настільки разюча, як багато хто звик думати.

Вот именно о таком я и говорил.

 

[Marlo Stanfield]

ardon:

 

[Sun of a Beach]

Разница в том, что чем глубже музыка в бизнесе, тем более рамок стесняющих саму музыку и сводящую ее к плоскоте ради прибыли. А так-то да, и на рок-музыкантов часто давили лейблы и заставляли говно выпускать, но это гораздо-гораздо меньше. Искать жемчужины среди говна третьесортных рок-групп легче, чем среди альбомов многих топовых поп-артистов.

Добавлено в 12:50 / Предыдущее сообщение было написано в 12:44

Поп-музыку можно слушать исключительно хитамиardon: Столь ненавидимые вами Битлос придумали записывать настоящие альбомы, где не только два хита и каверочки, а целый кусок информации, прилагающийся к песням. До них-то и рок-н-ролл был поп-музыкой, просто очень сексуальной. Рок-музыка пошла путем усложнения, в то время как попса как была на уровне хиточков, так там и осталась.