Doerty
White Russian Protestant Antiracist
Re: Ответ: Закат Петровки
В конце концов, разница между фастфудом и рестораном не только в самом "контенте", но и в антураже. Есть, сидя в толчее на татами-видных стульях, под какую-нибудь эстрадную бузу- не то же самое, чем есть в коричнево-зелёных деревянно-бархатных декорациях под какой-нибудь живой джаз.
Вообще же, уверен, по крайней мере наполовину своей любовью к литературе я обязан не только самим текстам, но и тому, что рос в окружении книг. Сомневаюсь, что с тем же интересом, с каким я доставал с полок и разглядывал книги, я стал бы рыться в файлах из "Мои документы" на компьютере дедушки.
Бывают забавные исключения, впрочем. Например, когда-то в библиотеке Машкова я обнаружил самые редкие произведения моего любимого Варгаса Льосы, которые были изданы на русском по одному разу и очень низким тиражом. В то время как других произведений, включая самые популярные, там не было вовсе))
Помимо всего прочего, я просто не доверяю электронным текстам. Конечно же, при сканировании проблемы отпадают, но зачастую тексты набираются, причём весьма недобросовестным образом. Например, когда я делал на форуме тему об Элиоте и выбирал ссылки на его произведения в электронном виде, был просто поражён обилием опечаток и вообще крайне неряшливым внешним видом текста.
К тому же, как быть, к примеру, с альбомами живописи или фотографий? Возможно, это опять-таки дело вкуса, но у меня есть несколько дисков с подборками классических картин и гигабайты фото, и даже в наилучшем качестве они смотрятся куда хуже, чем в хороших изданиях.
Вообще, для меня очевидно- возвращаясь к фастфуду и ресторанам- что массовое производство с помощью современных технологий "точно такого же" никогда не бывает точно таким же, а неизбежно отражается на качестве. Общеизвестно, к примеру, что цветопередача плёнки намного лучше того, чего можно добиться с помощью цифры, старинные издания- как книжные, так и периодические- были в среднем намного выше с полиграфической точки зрения, чем современные, и проч. Точно та же история для меня и с книгами и с их электронными аналогами.
Добавлено через 9 минут
Копирайт, если не ошибаюсь, пятьдесят лет действует :stupid:
Добавлено через 10 минут
Кстати, есть такая лажа с российским законодательством- то, что сделано пятьдесят лет назад, считается антиквариатом и не подлежит вывозу. По этой досадной причине не могу заказать вот это дивное издание- http://www.ozon.ru/context/detail/id/2409306/ -с текстами замечательных Аларкона и Морето, только в этих книгах, насколько мне известно, и выходивших и очень редких, а в электронном виде не существующих вовсе.
Окей, я согласен,что есть исключения. С одним из них- специализированной кинолитературой- я уже согласился выше. Однако, что касается, к примеру, книг на иностранном языке, то у меня возникают в этом большие сомнения. Подозреваю, что худлитовский репертуар на английском приблизительно тот же по своему характеру, как и на русском. В любом случае, я ведь говорил о себе, а меня вполне устраивают имеющиеся переводы, которых можно найти в изобилии, чтобы гнаться ещё за образчиками сверхсовременной литературы, которая мало интересует меня в принципе. В любом случае, мне тяжело представить, чтобы человек, серьёзно интересующийся литературой- как классической, так и современной- мог бы удовлетворится Сетью. Возможно, он и отыскал бы там что-то недопереведённое, но ради остального ему придётся отправиться на книжный рынок или в квартиру к своим друзьям с хорошей библиотекой.
Я такое встречал, только пользоваться этим в электронном виде весьма неудобно.
Тут я не могу согласиться. Помимо массива изданий, почти не существующих без подобных статей и ориентированных на довольно узкую прослойку окололитературоведов, подобные тексты не редкость и в массовых изданиях. Например, ими снабжены подавляющее большинство изданий классиков. Кое что, конечно, выкладывают энтузиасты, однако, чтобы отыскать это в массе электронной литературы, необходимо иметь очень чёткое представление о первоисточнике. Например, недавно я помогал своей знакомой с её материалом о вампирах в кино, и отыскал на чьём-то ЖЖ перепечатку превосходной статьи Антонова "Тонкая красная линия" о вампирах в истории культуры из сборника вампирской готики, изданной в общедоступной серии "Азбука-классика". Разумеется, я не отыскал бы этот текст, если бы не прочитал его раньше в бумажном виде.
Ну, это зависит от восприятия, конечно же. Мне было бы очень жаль, если бы "Алису" я прочёл без иллюстраций Тениэла, "Капитана Блада"- без иллюстраций Высоцкого, "Волшебника изумрудного города"- без иллюстраций Владимирского. Однажды я купил дорогущий фолиант "Дон Кихота", который уже был у меня в трёх экземплярах (иллюстрирующих, кстати, превосходство бумажного пространства над цифровым- в двух из них был не встречающийся в Сети "ленинградский перевод", во втором- пара десятков посвящённых "Дон Кихоту" статей и эссе, а также т.н. "Ложный дон Кихот") на украинском языке (причём ценность украинского перевода была минимальной, поскольку он являлся переводом не испанского оригинала, а русского перевода Любимова) только потому, что там в наиболее полном и полиграфически совершенном виде были представлены иллюстрации божественного Доре. Вообще, есть ряд иллюстраторов, из-за которых я покупал книги авторов, к которым был совершенно равнодушен.
С этим я согласен, просто лично я обычно не беру в походы больше одной книги. Хотя, конечно, для тех, кто много путешествует или часто переезжает это действительно хорошее средство избежать неудобств.
В главном ты прав, и всё же я вижу в использовании электронных книг утрату многих элементов культуры чтения, которые кажутся мне весьма важными, тех же тактильных ощущений от общения с книгой, о которых я упоминал, удовольствия от её издания и оформления- чему, кстати сказать, посвящено столько страниц у классиков и современников, например, "Волшебное пламя царицы Лоаны" Умберто Эко.
В конце концов, разница между фастфудом и рестораном не только в самом "контенте", но и в антураже. Есть, сидя в толчее на татами-видных стульях, под какую-нибудь эстрадную бузу- не то же самое, чем есть в коричнево-зелёных деревянно-бархатных декорациях под какой-нибудь живой джаз.
Ну, повторюсь, едва ли не большую часть моей библиотеки составляют книги, тексты которых, если бы я их выкинул, я бы нигде не мог скачать. К тому же, я нередко пользуюсь книгами- для цитирования, например, или чтобы одолжить знакомым преподавателям литературы- которых не стал бы читать второй раз.
Вообще же, уверен, по крайней мере наполовину своей любовью к литературе я обязан не только самим текстам, но и тому, что рос в окружении книг. Сомневаюсь, что с тем же интересом, с каким я доставал с полок и разглядывал книги, я стал бы рыться в файлах из "Мои документы" на компьютере дедушки.
Нет-нет, я понял, просто, повторюсь, то, о чём говоришь ты, крайне мало распространено- причём как среди читателей, так и среди авторов. Вот возьмём самых популярных среди серьёзных авторов- вот хочу я, к примеру, заплатить за произведения (и переводы, если таковые требуются) Гарсиа Маркеса, Умберто Эко, Петра Вайля, Оксаны Забужко. Где я могу это сделать?) Подозреваю, что многих значимых произведений этих авторов в электронном виде нет не то что легально, но и вообще нет.
Бывают забавные исключения, впрочем. Например, когда-то в библиотеке Машкова я обнаружил самые редкие произведения моего любимого Варгаса Льосы, которые были изданы на русском по одному разу и очень низким тиражом. В то время как других произведений, включая самые популярные, там не было вовсе))
Помимо всего прочего, я просто не доверяю электронным текстам. Конечно же, при сканировании проблемы отпадают, но зачастую тексты набираются, причём весьма недобросовестным образом. Например, когда я делал на форуме тему об Элиоте и выбирал ссылки на его произведения в электронном виде, был просто поражён обилием опечаток и вообще крайне неряшливым внешним видом текста.
К тому же, как быть, к примеру, с альбомами живописи или фотографий? Возможно, это опять-таки дело вкуса, но у меня есть несколько дисков с подборками классических картин и гигабайты фото, и даже в наилучшем качестве они смотрятся куда хуже, чем в хороших изданиях.
Вообще, для меня очевидно- возвращаясь к фастфуду и ресторанам- что массовое производство с помощью современных технологий "точно такого же" никогда не бывает точно таким же, а неизбежно отражается на качестве. Общеизвестно, к примеру, что цветопередача плёнки намного лучше того, чего можно добиться с помощью цифры, старинные издания- как книжные, так и периодические- были в среднем намного выше с полиграфической точки зрения, чем современные, и проч. Точно та же история для меня и с книгами и с их электронными аналогами.
Добавлено через 9 минут
"с 1963 года российским издательством «Мысль»"
Копирайт, если не ошибаюсь, пятьдесят лет действует :stupid:
Вообще да, книги по искусствоведению и философии- чудовищно дорогие на букинистических раскладках. Да и переиздания в новых сериях вроде АСТ-вской "Philosohpy" тоже не дешёвые. Но кое что можно найти и в более попсовых изданиях, например, самые значимые произведения Платона- в классических переводах- издавали и в эксмовской "Библиотеке всемирной литературы", и даже в "Азбуке-классике". А вот Гегеля, кажется, не переиздавали в эконом-классе.
Добавлено через 10 минут
Кстати, есть такая лажа с российским законодательством- то, что сделано пятьдесят лет назад, считается антиквариатом и не подлежит вывозу. По этой досадной причине не могу заказать вот это дивное издание- http://www.ozon.ru/context/detail/id/2409306/ -с текстами замечательных Аларкона и Морето, только в этих книгах, насколько мне известно, и выходивших и очень редких, а в электронном виде не существующих вовсе.
ldman:
crying
ray:-gprs, я же, живущий в книгах, вместо того,чтобы, как некоторые 
