Дочитал мнения и пояснения к тексту Tigers, и сделал некоторый вывод.
Меня, довольно часто в естественных науках терзает вопрос "почему или зачем". И ещё чаще не устраивает конечно-представленный ответ в виде формулы-закона. Не устраивает, потому что не видно, как человек пришел к такому заключению. И даже когда логическая цепочка построена от начала и до конца, вопрос всё так же остается, но с формулировкой «Где это применено в практике?»
Предположим, мы говорим об интегралах. Все кто учился в школе, и еще способны вспомнить знают, что интеграл – позволяет точно сосчитать площадь под функцией. Какая бы она ни была, и при этом, не так важно о какой природе вещей идет речь. Движение, совершаемая работа, энергия … Здесь же возникает два вопроса, о практическом применении, и, о более простом (дилетантском) понимании сути интеграла. Если второй вопрос решается довольно просто, при помощи наглядной лекции с рисунками, то первый вопрос приводит большее число людей в тупик. Можно выучить алгоритмы, заучить наизусть точные математические формулировки, дифференцировать и обратно. Даже если человек щелкает интегралы как орехи на раз-два, это еще не значит, что он понимает для чего они нужны. Все знают о способе Бернулли при решении дифференциальных уравнений, но ведь это не значит что все так же и понимают зачем это было сделано и чем полезен на практике этот метод.
Проводя аналогию к философии и социологии.
Мне никогда не доводилось читать работы Теодора Адорно, Гильберта Маркузо и Мишелья Фуко. Однако при этом знаю, кем они были из общедоступных справок. И это не делает меня хуже или лучше, ровно до тех пор, пока не вступлю в дискуссию на тему «А знаешь ли ты того или этого». Где заведомо потерплю крах. Но даже если и прочитаю работы, это не будет значить, что мне удастся понять их.
Джейсон Грин, вполне быть может намекает об интеллигенции. О «детях», которые «знают» Адорно или Маркузо, но «не понимают» их. И специально приводит фамилии трёх, потому что даже при справочных сведениях можно узнать, что они говорили об этике, стереотипах и клише, которые так распространены. А быть может «вздергивает нос» за то, что «любящие» только и делают, что оставляют всё в теории. До практики дела не доводят, где и скрыта сама суть понимания.